www.clm21.es
Así fue la incidencia en el empleo en Castilla-La Mancha por la subida del SMI
Ampliar

Así fue la incidencia en el empleo en Castilla-La Mancha por la subida del SMI

martes 15 de junio de 2021, 22:03h
No se apagan los ecos del informe que el banco de España publicó la semana pasada sobre el impacto que tuvo la subida del 22,3% del Salario Mínimo Interprofesional (SMI) de 2019 en el mercado de trabajo. Las críticas desde Podemos han llevado al regulador a ratificarse en ese estudio en el que señala que la subida le ha podido costar a la economía española entre 100.000 y 180.000 empleos, contabilizados los que se han destruido y las contrataciones que se han dejado de hacer y habría beneficiado a 1,6 millones de trabajadores a los que se les subió la nómina. Pero ¿cuál ha sido el impacto en Castilla-La Mancha? Afectó más a los mayores que a los jóvenes y entre los jóvenes perjudicó a los de la hostelería, rama que fue la más castigada, y a los del comercio, sector que en cambio creó empleo.
Los informes de los expertos, entre ellos el actual ministro de la Seguridad social, José Luis Escrivá, por aquel entonces presidente de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF), advertían de que los efectos de la subida serían más perniciosos en los jóvenes, y en los sectores con el salario más bajo, como la hostelería y el comercio. y en los territorios con un mayor peso de los trabajos con salarios mínimos respecto al coste salarial medio. Castilla-La Mancha era tras Extremadura, Canarias y Murcia, una de las Comunidades en sufrir en mayor medida los efectos negativos.

Sin tener en cuenta el año 2000, dada su excepcionalidad por la pandemia, los datos de los flujos del mercado de trabajo indican que en 2019 en Castilla-La Mancha el empleo se redujo en 5.851 personas y creció entre los menores de 25 años en términos interanuales (cuarto trimestre) en 4.900 personas y el paro se redujo entre los menores de 25 años. Según la EPA, la tasa de paro juvenil pasó a ser en nuestra Comunidad a finales de 2019 del 36,44%, se redujo 5,3 puntos porcentuales en comparación con un año antes, a pesar de que la tasa total se incrementó en 4 décimas. Ese incremento del paro se produjo en nuestra región a pesar de que a nivel nacional esa tasa se redujo en 0,67 puntos porcentuales. Entre los jóvenes, el empleo creció con fuerza en la industria manufacturera, cayó en la hostelería y aumentó ligeramente en el comercio.

Por actividades, la mayor pérdida de empleo se produjo en las actividades administrativas y servicios auxiliares (9.095 personas y -24,86%) y en la hostelería (6.765 empleos y -13,17%). Los mayores crecimientos de paro se dieron en el transporte, la construcción y en el comercio.

Los datos de afiliación a la Seguridad Social revelan que, mientras que en España la afiliación a la Seguridad Social creció en 2019 un 2,02%, en Castilla-La Mancha lo hizo un 1,1%. Sin embargo, uno de los colectivos más amenazados a priori por esa subida salarial, el de los jóvenes, vieron que su paro disminuyó en 2019 un 1,22%, mientras que en el conjunto de edades crecía un 3,19%, según los datos del Servicio Público de Empleo.

Según otro de los indicadores para medir los flujos en el mercado de trabajo, el de la Encuesta de Población Activa, el empleo en el comercio creció en la región en 2019 en 192 personas (datos comparados cuarto trimestre) un 0,16%, mientras que en la hostelería se redujo un -13,18%, mientras que en el conjunto de la Comunidad los ocupados se redujeron un 0,7%. La hostelería fue la cuarta actividad que porcentualmente perdió más empleo, aunque fue la segunda en valores absolutos: 6.765, una cifra importante teniendo en cuenta que en esa fecha el saldo neto de ocupación en la Comunidad disminuyó en 5.851 personas.

La EPA también revela que de los 6.765 empleos perdidos por la hostelería 2.844 lo ocupaban jóvenes entre 20 y 25 años. En el tramo anterior de edad, (de 16 a 19 años). Sin embargo, aumentaron los puestos de trabajo en 465, lo que deja un saldo de pérdida de empleo juvenil en el sector de 2.379 personas. El paro en el sector se afectaba a 8.154 trabajadores, de los que 1.762 eran menores de 25 años, un segmento en el que se redujo casi un 21% por la contratación de menores de 20 años, a pesar de que el número de jóvenes activos en el sector se había reducido en 2.800 personas.

Sin embargo, en el comercio en el que el paro se situó en 8.933 personas tras aumentar un 21,8%, entre los menores de 25 años creció un 57,34%. Fueron 821 personas, la mitad de los nuevos parados del sector. No obstante, el comercio siguió absorbiendo mano de obra (la ocupación creció en 432 personas) gracias a los contratos a los jóvenes, que aumentaron en 1.150, pero sin la fuerza suficiente para engullir toda la demanda, que en el caso de los jóvenes era de casi 2.000.

Las señales ya las había advertido BBVA Research en su informe sobre la situación de España en el primer trimestre de 2020, la subida del 22,3% del Salario Mínimo Interprofesional se estaba dejando sentir sobre los colectivos más afectados por el SMI (jóvenes, ocupaciones de servicios con salarios más bajos, como el comercio y la hostelería y las zonas de Extremadura, Canarias, Andalucía y Murcia): Peor evolución de la afiliación a la seguridad social en estos grupos y un flujo hacia el trabajo por cuenta propia desde el trabajo autónomo. Pero esta institución en informes posteriores cuantificaba en 1,5 millones los trabajadores españoles beneficiados de la subida del salario mínimo. La cifra no alcanza las estimaciones iniciales del Ministerio que la elevaba a dos millones. Son la cara y la cruz de una decisión que, finalmente se ha traducido en mayores costes salariales para las empresas, mayores prestaciones por desempleo y aumento de los fondos para las políticas activas de empleo en las administraciones y por un aumento de la temporalidad, la economía sumergida y el traslado de flujos de trabajadores del régimen general al autónomo.

El informe recientemente publicado por el Banco de España concluye que esa subida tuvo un impacto negativo sobre el empleo y habría afectado a entre 80.000 y 180.000 puestos de trabajo entre el empleo destruido y los contratos que no se llegaron a realizar. Y es en los colectivos tradicionalmente más vinculados a una nómina con SMI los que más han sufrido las consecuencias. Se calcula que serían más de 36.000 los jóvenes afectados.

El mismo día que el BDE publicaba sus conclusiones, el Consejo de Ministros aprobaba un plan de Garantía Juvenil Plus dotado con 3.263 millones. La tasa de paro juvenil en España es la más alta de Europa, del 39,6% en los menos de 25 años. Si se amplía el rango a los menores de 30 se queda en el 30,19%. Al final parte del coste del SMI se ha trasladado al erario público, que se ha visto obligado a incrementar los fondos para políticas activas de empleo.

Los otros colectivos que se vieron afectados fueron los de hostelería y comercio, que ralentizaron la creación de empleo durante 2019. La afiliación de los colectivos vinculados al SMI fue cuatro décimas menor a la del resto, mientras que se produjo un incremento del número de afiliaciones en el régimen de autónomos entre el grupo más afectado por el SMI, siete décimas por encima al resto. Los datos están referidos a 2019 en comparación con la media de 2017 y 2018.

Cuando el gobierno de España decidió subir el SMI un 22,3% en 2019, 22 de los 28 países que entonces integraban la Unión (no se había materializado la salida del Reino Unido) tenían un SMI fijado por sus gobiernos y en otros 6 se establecía en las negociaciones colectivas. En 2019 ese salario mínimo iba desde los 286 euros de Bulgaria a los 2.071 de Luxemburgo, esa brecha corregida en términos de capacidad de compra (nivel de precios) era tres veces superior en Luxemburgo que en Bulgaria.

En 2020, España volvió a subir el SMI un 5,5% hasta situarlo en 950 euros. Estas dos subidas llegaban tras otras dos previas, del 8% en 2017 y del 4% en 2018. Entre 2017 y 2020, el SMI se incrementó en España un 45% al pasar de los 655,2 euros a los 950.
¿Te ha parecido interesante esta noticia?    Si (0)    No(0)

+
0 comentarios