"El problema es que, al final, nos dan la razón. Si yo lo que les pido es que no nos tengan que dar la razón dentro de cinco años, basta con que nos la den ahora y esos cinco años los aprovechamos para hacer cosas", ha sostenido el titular de Fomento a preguntas de los medios en una rueda de prensa en la Consejería del ramo.
"Si mañana intentan decir que pulpo es animal de compañía y que la opción central para ellos es válida, incluso aunque la comunidad autónoma no recurriera la decisión, se van a encontrar con que va a haber unos técnicos, unos profesionales, en el Ministerio de Medio Ambiente o de Transición Ecológica, que cuando vayan a hacer la declaración de impacto ambiental, esa declaración de impacto ambiental conlleva también el impacto patrimonial".
Ahí es cuando se van a dar cuenta, ha dicho el consejero, que están excavando en un sitio que "es tan protegido, tan protegido, tan protegido, o más, que Vega Baja". "Si ven ustedes a su alrededor, aquí no hay ninguna edificación, ninguno de los pisos que se querían hacer en su día, porque se declaró todo de bien de interés cultural".
Cuando eso lo vean los que hacen la declaración de impacto ambiental, es posible --ha argumentado Nacho Hernando-- que "el propio Gobierno de España se tumbe a sí mismo su planteamiento". "Sería muy bochornoso, pero es muy probable que eso ocurra, porque no lo han trazado de una forma razonable", ha denunciado.
Tras citar al Icomos y a la Real Fundación de Toledo, se ha preguntado: "¿Se piensan ustedes que todos estamos equivocados?". "¿Los técnicos de patrimonio de la Junta también están equivocados? ¿Los técnicos de medio ambiente de la Junta también están equivocados?", ha lanzado estas preguntas al aire el consejero.
De este modo, ha dejado claro que su opinión viene fundada en los informes de técnicos especialistas que llevan toda la vida defendiendo Castilla-La Mancha, porque "son los mismos que defendieron que aquí no podía haber un campo de tiro en Anchuras, que defendieron que no iba a haber ningún atropello medioambiental en las Hoces del Cabriel, que dijeron que era una barbaridad poner un cementerio nuclear en Cuenca, y los mismos que dicen que el trasvase esquilma la riqueza de esta región y que destroza el medioambiente".
Y son los mismos técnicos que, según ha recalcado, con sus argumentos y "nuestra defensa de los intereses de Castilla-La Mancha, terminamos ganando sentencias en el Supremo", en materia de agua.
"Si el problema es que, al final, nos dan la razón. Si yo lo que les pido es que no nos tengan que dar la razón dentro de cinco años, basta con que nos la den ahora y esos cinco años los aprovechamos para hacer cosas", ha concluido.
Si (
No(
