Avanza la fusión Liberbank-Unicaja con acuerdo en los ajustes de personal y desacuerdo en la estructura accionarial

Y aunque hay acuerdo en el modelo de negocio y en la reestructuración del consejo de administración hacia abajo, las dificultades siguen estando como en el reparto del poder en la resultante en cuanto a estructura de capital y en la distribución del consejo.

Ese reparto fue una de las dos causas principales, junto a la necesidad de ir a una ampliación de capital impuesta por el Banco Central Europeo, la que hizo descarrilar el primer intento de fusión en mayo del año pasado.

Liberbank, que ha hecho los deberes y ha ahondado en el saneamiento de sus activos y ha fortalecido sus balances, sigue manteniendo una distribución del 45% para ellos y el 55% para Unicaja, aunque el peso por activos sea del 42,1% frente al 57,9% de los malagueños o el de valor bursátil del 36% de los asturianos frente al 64% de los andaluces y además Unicaja presente mejor ratio de capital de calidad, con un 14,4% de CET-1 frente al 14% de Liberbank.

Serán las auditorias previas sobre las dos entidades (due diligence) las que determinen el margen de flexibilidad y de negociación por ambas partes, aunque en esta ocasión se espera que el proceso vaya a buen fin y no ocurra lo que el año pasado, cuando la fundación que controla la caja andaluza mantuvo su postura de controlar el 30% de la resultante, lo que finalmente hizo descarrilar la operación.

La otra condicionante en el proceso de 2019, la de ampliación de capital impuesta por el Banco de España para fortalecer a la nueva entidad fundamentalmente a la vista de las minusvalías que presentaban los bonos italianos a los que estaban expuestos ambas compañías.

El tercer actor que intervino en el procedimiento anterior, Abanca, no ha dado señales de vida. A finales de 2018, el banco resultante de las antiguas cajas gallegas mostró su interés por Liberbank con un intento de fusión mediante una OPA a los accionistas privados y de canje de participaciones a los institucionales. Ese movimiento hubiera permitido al banco controlado por el venezolano Juan Carlos Escotet ganar cuota de mercado y/o hacerse con el liderazgo en Asturias, Cantabria, Extremadura y Castilla-La Mancha, además de en Galicia y tener presencia destacada en provincias de Castilla y León.